Aşağıdaki kararda hukuka aykırı delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkin olarak teknik araçlarla izlemeye ilişkin bir karar bulunmadığı ancak teknik araçlarla izleme ve kayıt yapıldığı, bu delillerin hukuka aykırı delil olmasından kaynaklı olarak hükme esas alınamayacağı konusunda detaylar içermektedir.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/5549 E. , 2024/26250 K.
“İçtihat Metni”
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/222 E., 2022/132 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. … ve … hakkında; Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bozma ilamına uyulduğu, yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Sanıklar … ve …Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, mahkemenin, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Dosya içerisinde 5271 sayılı CMK’nın 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin bir karar bulunmadığı, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karara dayanılarak ve 5271 sayılı CMK’nın 140. maddesine aykırı şekilde 27.07.2013 ve 29.07.2013 tarihlerinde sanığın konutunda teknik araçlarla izleme ve görüntü kaydetme işlemi yapıldığı, 27.07.2013 ve 29.07.2013 tarihli olaylara ilişkin görüntülerin ve ele geçen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu mahkemece kabul edilmesine karşın 05.11.2013 tarihli ev araması sonucu ele geçen uyuşturucu maddeleri sanığın gizli soruşturmacılara sattığı gerekçesi ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla;
Sanığın 27.07.2013 ve 29.07.2013 tarihli gizli soruşturmacıya uyuşturucu madde satma eylemlerine ait delillerin hukuka aykırı yöntemlerle ele geçmesi sebebiyle hükme esas alınamayacağı, sabit olan 05.11.2013 tarihli eyleminde; ev araması sonucu ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna ilişkin savunması, arama sırasında yakalanan ve hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan denetimli serbestlik kararı verilen Yasin’in suça konu uyuşturucu maddelerden esrarı kendisinin getirdiğine ve sanığa ait ikamette sanık ile birlikte esrar kullandıklarına ilişkin beyanı, suça konu uyuşturucu maddelerin net miktarları gözetildiğinde, sanığın ikametinde yapılan arama sonucu ele geçen uyuşturucu maddeleri satma veya başkalarına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna dair kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.12.2024 tarihinde karar verildi.
Karara künyesindeki bilgiler ile Yargıtay Karar Arama sitesinden ulaşabilirsiniz.
Ceza hukukuna ilişkin diğer yazılarımızı okumak için buraya tıklayabilirsiniz.
İlgili bir yazı olan Uyuşturucu ve Uyarıcı Madde Ticareti Hakkında Yargıtay Kararı – Ceza Genel Kurulu, E. 2020/475 K. 2022/608 yazısını buraya tıklayarak okuyabilirsiniz.
Avukat Onur AKÇINAR – Kırklareli
Telefon: 0543 392 10 59
Avukat İrem KURBAN AKÇINAR – Kırklareli
Bir yanıt yazın